忘掉那些复杂而繁琐的决策程序吧，采用不同层面衡量方法就能让你看清问题的一面。

    决策是一种判断，是若干项方案中的选择。所谓选择，通常不是“是”与“非”间的选择，最多只是“大概是对的”与“也许是错的”之间的选挥。而绝大多数的选择，都是任何一项方案均不一定优于其他方案时的选择。

    遗憾的是，不少人会认为决策的第一步是“先搜集事实”，但是能做有效决策的管理者，都能了解他们决策时，并非先从搜集事实着手，而是先从其本人的见解着手。所谓见解，是“尚待证实的假设”，因此唯一严谨的方法，唯一可以印证某一见解是否符合实际的方法，应该以明确承认“见解为先”做为基础——这是必要的做法。有了这样的认识，我们才能知道决策的正确程序。

    以下是决策者需要的主要的方法：

.    鼓励大家提出见解

    鼓励的同时，也要让大家深思其见解，认清其见解经过实证后的结果。因此，有效的管理者会问：“要验证某一假设是否为真，我们该知道些什么?”以及，“要验证某一见解，应该有些怎么样的事实?”

    但最关键的问题应该是：“相关的标准是什么?”由于这一问题，很自然就会转到关于衡量的话题：问题本身的衡量和决策的衡量。只要分析一下一项真正有效的决策是如何达成的，一项真正适当的决策是如何达成的，我们就能发现我们为决定衡量方法所消耗的时间和精力极多。

    先假定传统的衡量方法并非适当的衡量方法

    自从朝鲜战争以来，美国军用物资的采购一直不理想。军方也曾拿出解决方案，但无济于事。直到麦克纳马拉出任国防部长，才改变这一局面。过去军需物资的采购一直以物资项目的总项数和总金额为衡量的基础。麦克纳马拉一反此项传统，他主张将最重要物资、一般重要物资以及不太重要的物资分开管理，严加区别。结果这种分项的做法，使整个后勤制度为之改观。

    因此有效的管理者通常有多种衡量方禧二其一，衡量投入资金需时多久才能收回；其二，衡量投资的获利能力；其三，衡量投资收益的“现值”。此外还有其他方法。但有效的管理者不会以仅用其中一种方法为满足；即使会计部门夸称他们的方法极为合理，有效的管理者也必须知道，任何方法均能显示投资决策的某一种层面，而非全部。所以，除非管理者对每一角度都看得清清楚楚，否则不会轻易判断哪种方式最为合适。

    运用反面意见

    为什么该有反面意见，理由有二第一，惟有反面意见，才能保卫决策者不致于陷为组织的俘虏；第二，反面意见本身，正是决策所需的“另一种方案”；最后，反面意见足以激发想象力。

    有效的管理者知道世上有蠢材，有恶作剧的人。但是，他决不会将持不同意见者轻易地视为蠢材或者捣蛋鬼，他总是假定任何人提出不同的意见，必是出于至诚。所以，某人的意见纵然错了，也是由于此人所看到的现实不同，或者他所关切的是另一个不同的问题，因此，有效的管理者会间，“如果此人的立场果真正当、果真合理、果真有见地的话，此人的看法又将如何呢?”有效的管理者关切的是“理解”。只有在了解确切的理解之后，他才研究谁是谁非。

    身为管理者，不论他本身的求好之心如何迫切，也不论他如何自信看出了别人的错位，只要他打算做一项正确的决策，他就会将了解对方作为他探求另一种方案的方法，见解的冲突，正是他的工具，运用此种工具，他才能保证自己看清楚问题的每一面。

    今天的社会有两种需要，对组织而言，需要个人提供贡献；对个人而言，需要以组织作为达成其个人目的的工具。惟有管理者的有效性，才能使这两种需要相辅相成，总而言之，有效性确实是必须学会的。